书商 eBay上有莎士比亚的个人词典

日期:2018-07-04 浏览:10

学者说,莎士比亚在戏剧和诗歌中使用了多达三万个不同的词。他们进一步估计,在他有生之年,他知道大约四分之一的英语单词。

这很了不起,它提出了一个问题:他是怎么学会的?我们知道,有些是他发明的;有些是他从拉丁语或法语借来的。但他只是在16世纪晚期伦敦人可以得到的许多参考书中的任何一本中查找其他书籍。

现在,纽约市的两个书商说他们找到了其中一本书。这不仅仅是指南:这是威廉·莎士比亚的字典,他自己拥有并注释。

半个多世纪以来,许多学者都认为莎士比亚查阅了伦敦出版的1580本词典,名为《阿尔韦雷词典》,又称《四词典》。阿尔韦雷词典由剑桥拉丁语教师约翰·巴莱特汇编而成,是当时最受欢迎的词典之一。因为它涵盖四种语言:英语、拉丁语、希腊语和法语。

第一位主张莎士比亚使用阿尔韦雷的批评家鲍德温并没有声称莎士比亚使用了某一本书。他说,证据只是指向莎士比亚查阅他作品的参考指南。

其他学者也同意。1996年,斯坦福大学教授帕特里夏·帕克写道,哈姆莱特对球员的演讲就像是对诠释的赤裸裸的想法。

现在,两位文物学家乔治·科佩尔曼和丹尼尔·韦克斯勒相信他们找到了这份拷贝。它自然出现在eBay上,书中1580的出版日期和卖家对当代注释的引用引起了科佩尔曼的注意。科佩尔曼怀疑这本书是他现在所相信的,他告诉《纽约客》,2008年他为此支付了4300美元。

一旦他和韦克斯勒把手放在阿尔韦雷身上,他们就研究它的注解,以寻找莎士比亚本人已经在书页上搜寻和标记的证据。

他们说,这确实是莎士比亚·阿尔韦利。

科佩尔曼和韦克斯勒在他们自己的新书《莎士比亚蜂窝:伊丽莎白注释词典》中宣布了他们的工作。它似乎是所谓词典的翻版和半讨论,并附有一个网站,网站本身包括阿尔韦雷的照片。

不过,莎士比亚的资深学者已经公开质疑这项声明。他们说,目前还没有大量证据证明这本书是吟游诗人写的。

如果这两个书商是对的,这一发现可以为当代对莎士比亚的理解增加很多知识。尽管他引起了大量的学术研究和猜测,但威廉·莎士比亚的物质遗产——众所周知是他拥有或接触过的东西——却相当渺茫。学者们知道他已经在六份法律文件上签字,也许他亲手写了三页未出版的剧本。

一本全新的注释书,以及一本谚语词典,将是一项重大发现。

字典

的情况,但让我们后退一步。科佩尔曼和韦克斯勒凭什么确定这个阿尔韦里是莎士比亚?

另一位早期接触到他们作品的古董商亨利·威塞尔说,科佩尔曼和韦克斯勒看到莎士比亚交了两种注释。首先,有静音注释:手写的“下划线、斜线和其他小标记”,没有附加任何单词。然后是小的口语注释,新的手写单词注释词典。维斯塞尔写道,科佩尔曼和韦克斯勒新书的后半部分将这两种注释与剧本中的注释和思想联系起来。换句话说,在帕克与哈姆莱特戏剧导演配对并展示诠释理念的地方,科佩尔曼和韦克斯勒说,他们在阿尔韦雷找到了支持莎士比亚为哈姆雷特借用其理念的注解。他们认为莎士比亚并不仅仅是以阿尔韦雷为写作参考,而是在思考语言和戏剧之间的相互作用时考虑了词典对语言使用的指导。

维斯塞尔写道,他是两个古董商之一的长期朋友。他在博客中说,他支持他们的理论,尽管证据确凿,而不是他与作者之一的关系。很公平——早期的现代英语图书销售只是一个小词——尤其是因为维斯塞尔明确表示,他缺乏专门知识来证实阿尔韦雷的说法。

这并不妨碍他在尝试中发现美。他写道:

对我来说,个别注释的普通性正是证明其真实性的原因:它们不是任何单一文本的草稿,而是工具包。裸词库与戏剧、诗歌的联系,都指向作者笔记与作文空间的转换:语言的游戏。

为什么你要怀疑

莎士比亚笔迹的六个确认片段之一:只有我写的字和威廉·莎士比亚的签名被认为是吟游诗人写的。如果有任何独立机构能够证实——或者说nix——科佩尔曼和微信的说法,那就是福尔杰莎士比亚图书馆。福尔杰位于华盛顿特区,是世界上最大的莎士比亚印刷品图书馆。它还有大量莎士比亚同时代人手写和印刷的资料。

周一,福尔杰的两位资深学者写了一篇博文,抢先回复了科佩尔曼和韦克斯勒。Folgers馆长迈克尔·威默和图书馆手稿馆长希瑟·沃尔夫说,他们还不能庆祝莎士比亚物质遗产的新部分。

"在这一点上,"他们写道,"作为个别学者,我们觉得现在加入科佩尔曼和韦克斯勒的行列还为时尚早,他们称之为他们的‘信仰飞跃’。“

两位后续学者提出了四种不同的研究方法,学者们将使用这些方法来获得词典注释者的身份。(顺便说一句,他们的帖子非常好,值得一看。)

第一种是古书学,也就是研究旧书。阿尔韦里的笔迹是斜体字,但几乎所有现存的莎士比亚笔迹样本都是不同的形式,叫做“秘书”。“但我们从16世纪的其他注释书籍中知道,其他作家用斜体字或两种文字的混合书写笔记。

所以所有其他边缘涂鸦者的作品都必须与阿尔韦雷的作家相比较:不是莎士比亚作家的每个作家都可以被排除吗?

其次,莎士比亚有时是他那个时代唯一使用某些词语的作家。阿尔韦雷的注释者是否标记了这些不寻常的词语——暗示也许莎士比亚是做标记的人——或者不是?(如果没有,注释者是否标注了莎士比亚从未使用过的其他词语?)

第三,莎士比亚一生中的词典尽可能多地列出同义词或相关词。科佩尔曼和韦克斯勒说,阿尔韦雷匹配同义词所给出的相关词语在莎士比亚作品中非常接近。威默和沃尔夫提出疑问:“巴雷斯·阿尔韦雷——与众所周知的智慧和共同的联想相反——是莎士比亚联想的唯一可能来源吗?”

最后,有许多书是从那个时期开始的,尽管没有一本书被莎士比亚注释过。《阿尔韦雷》中的《边缘》看起来可能是由另一位边缘生存得更好的作者写的吗?

Witmore和Wolfe写道,尽管他们想在莎士比亚已知的物质遗产中添加新的对象,但他们必须以极端的怀疑态度来做这件事:

学者们只有在觉得怀疑莎士比亚的身份是不合理的情况下,才会支持莎士比亚作为注释者的身份。这是一个相当高的证据标准,因为它要求人们对这种笔迹是莎士比亚的想法持怀疑态度,并寻找可能证明它是错误的反例。

这是一个高标准,但值得吟游诗人留下的遗产。在接下来的几个月里——实际上,很可能在未来几年里——学者们将寻求了解这一新发现如何塑造或改变我们对英语最著名作家的理解——如果确实如此的话。

当学者们讨论这个问题时,他们会以书面形式进行讨论,这是肺泡涂鸦的一种额外边缘。科佩尔曼和韦克斯勒在网上提供的大量资源将有助于他们,比如整本书的高质量扫描。网站本身,以及扫描的开放性,似乎使我们难以置信的新信息技术值得早期使用:莎士比亚拥有自己的新IT,一种刚刚诞生的繁荣的印刷文化。